Imagina Gipuzkoa

Esta vez hemos querido imaginar el futuro en el ámbito de las Personas. Un grupo compuesto por alumnas y profesoras se ha reunido en un aula de la Facultad de Psicología para activar la búsqueda de preguntas relevantes que deberán orientar el futuro de Gipuzkoa.

Carlos Mataix, profesor Departamento de Ingeniería de Organización de la Universidad Politécnica de Madrid, y director del Centro de Innovación en Tecnología para el Desarrollo Humano de la misma Universidad (itdUPM), ha sido el encargado de abrir la sesión. En algo menos de 8 minutos, ha introducido píldoras que sustentan su visión 2030: una transición energética justa, basada en una innovación tecnológica que no olvida la innovación social, y en la búsqueda de fórmulas colaboración creativas y transformadoras entre actores públicos, privados y sociales.

Las píldoras del experto han dado a las participantes las herramientas para empezar a pensar. Siguiendo la metodología de las sesiones anteriores, nos hemos reunido en dos grupos y hemos volcado los factores que facilitan y obstaculizan la visión que lanzaba Mataix, así como las consecuencias no esperadas de su planteamiento.

Estos factores han sido posteriormente agrupados en ejes temáticos. Los tres primeros, a propuesta del grupo investigador, y los siguientes, a propuesta de las propias participantes. Sintetizamos aquí las ideas que han salido:

• Anticiparnos a las necesidades que va a crear la transición energética
• Tenemos mucha información a mano, y muchas fuentes de información (como factor positivo)
• Colaboración entre actores públicos/ privados/ sociales
• La unidad política es complicada, o no existe
• Desarrollar capacidades para colocarnos en el lugar del/a otro/a, de cara a llegar a acuerdos
• Capitalización de los movimientos sociales y de la propia conciencia social (ecologismo, consumo de segunda mano…). Las luchas se vuelven identitarias (como si fueran un estilo de vida) y están al alcance de unas pocas personas
• La privatización de lo público puede llevar a una mayor brecha social
• Transición energética y justicia social
• Entender la crisis económica como oportunidad para llevar a cabo la transición energética (y no sólo como obstáculo)
• Hay gente que se va a quedar atrás en la transición energética
• No todos los miembros de la sociedad pueden adaptarse a los ritmos tecnológicos
• O avanzamos hacia una transición justa, o vamos al caos (guerra, migraciones, desastre general)
• La política y las empresas aplicarán la “ley del más fuerte”, con el fin de no beneficiar al sector social, sino a aquellos que tienen en la palma de su mano al mundo y a los sectores vulnerables. Privatizar la educación, por ejemplo, traería más beneficio económico (a quien tiene el poder) que a quienes necesitan aquella educación
• Contexto neoliberal/ Excesivo poder de las empresas
• En este contexto neoliberal capitalista no se ve la necesidad de la colaboración y de los acuerdos
• Capacidad de incidencia limitada por parte de la sociedad/ individuo
• El contexto económico tiene mucho peso. La crisis económica dificulta la inversión. Por ejemplo, ¿estamos en un buen momento para llevar a cabo grandes inversiones (en materia de transición energética)?
• La responsabilidad de las empresas debería estar por encima de la responsabilidad individual
• La falta de conciencia del individuo, unido a la falta de percepción de la urgencia (de la situación)
• No sufrimos las consecuencias directas de la crisis climática (como factor negativo a la hora de tomar conciencia sobre la crisis climática)
• Liderazgo de la administración pública
• En la lucha contra la crisis climática el liderazgo lo tiene que tener la administración
• Empleabilidad/ marco laboral
• ¿Qué empleos destruir?
• ¿Cuáles serían los nuevos trabajos?
• ¿Qué empleos crear?
• Relaciones geopolíticas
• No hay unanimidad entre Estados en el rumbo de futuro que han de tomar
• Clima moral, emocional y social
• Clima desmotivado, cansancio social, enfado que permita darle la vuelta a la situación (entendido como factor negativo, enfado lleva al pesimismo)
• Clima desmotivado, cansancio social, enfado que permita darle la vuelta a la situación (entendido como factor positivo, enfado lleva a la activación política)
• Tiempos y plazos (p. ej. legislar a corto plazo o a largo plazo)

En la segunda sesión de este taller, el 19 de abril, partiremos de estos ejes para elaborar las preguntas que tenemos que hacernos para incidir en estos ámbitos. ¡Apúntate!